Это случилось давно, ещё в СССР, с одним моим знакомым. Шёл он как-то через пустырь, где девочка лет пятнадцати выгуливала без поводка крупного пса (сейчас уже не помню, какой именно породы). Он кинулся на прохожего и, пока хозяйка добежала и оттащила пса, попортил одежду, наставил зубами ссадин, синяков и, вроде бы, даже кровь пустил.
Знакомый особо скандалить не стал, но девочке сообщил, что за одежду потребует возмещения с её родителей. Мол, давай-ка пройдём к тебе домой. Ну, уж куда мягче требования, да? Однако, девочка упёрлась, никуда идти не собирается, мол всё это пустяки, дело житейское (от Карлсона, видать, нахваталась). Слово за слово, девочка и вовсе оборзела:
- Вали отсюда, а то собаку натравлю!!!
Это был веский аргумент. Знакомый ушёл к себе домой, а жил он рядом с этим пустырём. Взял охотничье ружьё, разобранное на две части, повесил на шею, сверху одел плащ и вернулся на пустырь. Девочка всё ещё выгуливала псину. Как вы понимаете, это был последний раз, когда она гуляла с собакой. Собака померла от двух выстрелов.
Как уж там развивались промежуточные события, я уже не помню, но родители девочки подали на моего знакомого в суд. Понятно, в кого девчонка борзая... И даже не один суд был, а несколько: владельцы мёртвой собаки всё никак не могли прижать парня, заходили то с одной, то с другой стороны. Претензии были следующие:
1. Требование возмещения за уничтожение дорогостоящей собственности - породистой собаки.
2. Материальное возмещение моральной травмы, нанесённой ребёнку.
3. Стрельба в черте города.
Решения судов:
1. Собака агрессивна, хозяева не обеспечили безопасность окружающих, пристрелили - и правильно.
2. Родители не обеспечили надзор и воспитание, в результате чего ребёнок попал в такую ситуацию, да ещё и совершил хулиганские действия - угрожал потерпевшему.
3. Вот тут дело было тонкое - стрельба в городе, но... Провели замеры и оказалось, что стрельба происходила на достаточном удалении от жилых строений. Я не помню, какой там норматив, но парень стрелял на несколько метров дальше запретной зоны.
Итог для борзых истцов.
Оплата судебных издержек, штраф, оплата материального, физического и морального ущерба пострадавшему. И, в довесок, постановка девочки на учёт в детской комнате милиции и сообщение в ГорОНО (городской отдел народного образования) о неблагополучной обстановке в семье. С последующими проверками, беседами, опросами соседей и прочими нервотрёпками.
Я так понял, что истцы своей наглостью судью достали, он (или она) вкатил им по максимуму.
Знакомый особо скандалить не стал, но девочке сообщил, что за одежду потребует возмещения с её родителей. Мол, давай-ка пройдём к тебе домой. Ну, уж куда мягче требования, да? Однако, девочка упёрлась, никуда идти не собирается, мол всё это пустяки, дело житейское (от Карлсона, видать, нахваталась). Слово за слово, девочка и вовсе оборзела:
- Вали отсюда, а то собаку натравлю!!!
Это был веский аргумент. Знакомый ушёл к себе домой, а жил он рядом с этим пустырём. Взял охотничье ружьё, разобранное на две части, повесил на шею, сверху одел плащ и вернулся на пустырь. Девочка всё ещё выгуливала псину. Как вы понимаете, это был последний раз, когда она гуляла с собакой. Собака померла от двух выстрелов.
Как уж там развивались промежуточные события, я уже не помню, но родители девочки подали на моего знакомого в суд. Понятно, в кого девчонка борзая... И даже не один суд был, а несколько: владельцы мёртвой собаки всё никак не могли прижать парня, заходили то с одной, то с другой стороны. Претензии были следующие:
1. Требование возмещения за уничтожение дорогостоящей собственности - породистой собаки.
2. Материальное возмещение моральной травмы, нанесённой ребёнку.
3. Стрельба в черте города.
Решения судов:
1. Собака агрессивна, хозяева не обеспечили безопасность окружающих, пристрелили - и правильно.
2. Родители не обеспечили надзор и воспитание, в результате чего ребёнок попал в такую ситуацию, да ещё и совершил хулиганские действия - угрожал потерпевшему.
3. Вот тут дело было тонкое - стрельба в городе, но... Провели замеры и оказалось, что стрельба происходила на достаточном удалении от жилых строений. Я не помню, какой там норматив, но парень стрелял на несколько метров дальше запретной зоны.
Итог для борзых истцов.
Оплата судебных издержек, штраф, оплата материального, физического и морального ущерба пострадавшему. И, в довесок, постановка девочки на учёт в детской комнате милиции и сообщение в ГорОНО (городской отдел народного образования) о неблагополучной обстановке в семье. С последующими проверками, беседами, опросами соседей и прочими нервотрёпками.
Я так понял, что истцы своей наглостью судью достали, он (или она) вкатил им по максимуму.
Показать еще